危重症患者床旁无创与有创血压监测的一致性评价及相关性分析

　　近日，宁夏医科大学总医院重症医学科研究人员发表论文，旨在评价危重症患者床旁有创血压（invasive blood pressure，IBP）与无创血压（non-invasive blood pressure，NIBP）监测的一致性及相关性。研究指出，危重症患者低血压及高血压状态下IBP与NIBP间相关性显著下降，低血压状态下NIBP监测值易高估患者实际血压水平，而高血压状态下表现低估患者血压水平。该文发表在2013年第09期《重庆医科大学学报》杂志上。

　　随机选择2010年3月-2012年3月宁夏医科大学总医院重症医学科收治的500例危重患者，同步进行右侧桡动脉IBP和双侧肱动脉NIBP监测。依据IBP水平分为3组：A组，收缩压（systolic blood pressure，SBP）<90 mmHg，116例；B组，SBP 90～140 mmHg，172例；C组，SBP≥140 mmHg，212例。采用Bland-Altman分析、Spearman分析评价NIBP与IBP监测的一致性及相关性。

　　（1）一致性分析显示A组患者有创SBP值与无创SBP值间差值平均水平为-2.9 mmHg（左肱动脉）及-5.6 mmHg（右肱动脉），B组为4.5 mmHg及1.9 mmHg，C组达20.0 mmHg及17.3 mmHg。A组超一致性上限、下限范围发生率为0%、3.4%（左肱动脉）及0.0%、4.3%（右肱动脉），B组为1.7%、3.5%及1.7%、2.3%，C组达2.0%、0.0%及2.0%、0.0%。（2）一致性分析显示A组患者有创舒张压（diastolic blood pressure，DBP）值与无创DBP值间差值平均水平为-3.5 mmHg（左肱动脉）及-5.8 mmHg（右肱动脉），B组为-3.2 mmHg及-3.5 mmHg，C组达0.3 mmHg及1.2 mmHg。A组超一致性上限、下限范围发生率为6.0%、1.7%（左肱动脉）及3.4%、2.6%（右肱动脉），B组为1.2%、2.9%及1.7%、3.5%，C组达2.4%、4.2%及3.3%、2.8%。（3）相关分析显示A组患者无创SBP与有创SBP间r s为0.105～0.108，B组达0.417～0.444，而C组降至0.144～0.166。DBP间比较，A组为0.409～0.427，B组达0.598～0.617，C组为0.546～0.596。