全盆底重建术与传统阴式修补术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效比较

　　近日，南京医科大学附属南京妇幼保健院研究人员发表论文，旨在比较全盆底重建术与传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术在治疗重度盆腔器官脱垂（POP）中的临床疗效及对患者生活质量的影响。研究指出，与传统阴式手术比较，全盆底重建术复发率低，术后生活质量改善明显，对性生活影响小，值得临床推广。该文发表在2013年第02期《中国妇产科临床杂志》上。

　　回顾性分析南京市妇幼保健院2008年1月至2009年12月收治的70例POP-QⅢ～Ⅳ期盆腔器官脱垂患者，并将其分为重建组（35例）和传统组（35例）。重建组采用全盆底重建术，其中14例患者因年纪较大，无保留子宫需求同时行阴式子宫切除术；传统组采用阴式子宫切除加阴道前后壁修补术。术后1个月、6个月、1年、2年进行随访，以盆底功能影响问卷简表（PFIQ-7）、盆底不适调查表简表（PFDI-20）和POP-尿失禁性生活问卷（PISQ）评价手术疗效及对患者生活质量的影响。

　　①重建组平均手术时间为（108.3±29.4）min，平均术中出血量为（192.3±72.9）ml，平均保留导尿管时间（3.8±1.1）d，平均术后住院时间为（7.1±1.5）d，传统组分别为（127.0±18.5）min、（251.4±56.2）ml、（5.8±0.7）d和（9.0±2.4）d。以上各项指标两组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。②两组均无失访病例。重建组术后2年复发率为0（0/35），传统组为17.1%（6/35），两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。③重建组术前和术后2年PFIQ评分分别为（79.2±20.6）分和（3.9±5.2）分，传统组分别为（80.6±18.9）分和（20.4±12.8）分；重建组术前和术后2年PFDI评分分别为（73.7±17.1）分和（4.2±4.2）分，传统组分别为（78.2±19.1）分和（15.0±9.5）分，两组术后2年PFIQ和PFDI评分均较术前显著降低（P<0.05），且重建组术后2年PFIQ和PFDI评分均低于传统组（P<0.05）。④重建组术前13例患者有性生活，其术前PISQ评分[（65.7±8.1）分]与术后2年[（64.7±7.3）分]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。传统组11例患者术前有性生活，术后9例患者由于手术原因拒绝性生活。