鼻咽癌CDR-VMAT与ss-IMRT剂量学比较评估

　　近日，上海交通大学研究人员发表论文，旨在分别比较鼻咽癌（NPC）恒定剂量率容积调强（CDR-VMAT）方式和7野、9野静态调强（ss-IMRT）方式的计划质量及治疗效率，提供临床参考意义。研究指出，与7野调强比较，在危及器官剂量相似的情况下，CDR-VMAT容积调强和9野调强方式均提高靶区内的剂量分布，且CDR-VMAT方式可提高治疗效率。该文发表在2014年第01期《中国医学物理学杂志》上。

　　对10例NPC患者以相同的处方剂量，但分别采用CDR-VMAT、7野ss-IMRT和9野ss-IMRT方式设计计划。比较三组计划在剂量分布、靶区适形指数（CI）与均匀性指数（HI），不同危及器官（OAR）的剂量以及治疗计划的执行时间的差异。

　　三种执行方法均能满足临床剂量要求，与7野调强相比（7F-IMRT），恒定剂量率方式（CDR-VMAT）靶区PTV70.4最小剂量D98%略优，适形指数CI较好（p=0.006）；靶区PTV66、PTV60、PTV54的均匀性指数HI较好（p=0.010，0.003，0.032）；且靶区PTV60的最小D98%、最大剂量D2%较优（P=0.022，0.036）。与9野调强（9F-IMRT）相比，除靶区PTV66和PTV54中位剂量D50%略低及PTV60最小剂量D98%略差外（P=0.001～0.021），其它比较参数无显著差异。危及器官方面（Organ at Risk OAR），9野调强计划中，脊髓、腮腺可以得到更好的保护（p=0.032，0.047）。CDR-VMAT和7野、9野调强计划组总机器跳数（MU）分别为552（±48）MU、748（±87）和730（±76）MU，使用CDR-VMAT方式跳数分别减少36%和32%。