鼓室联合静脉地塞米松+传统方法治疗突发性耳聋的近期疗效

　　近日，川北医学院附属广元市中心医院耳鼻喉科研究人员发表论文，旨在观察鼓室地塞米松灌注（ITD）联合静脉地塞米松+传统方法治疗突发性耳聋（SSNHL）的近期疗效，比较此方法与”单纯静脉地塞米松+传统治疗“方法的差别。研究指出，ITD联合静脉地塞米松及传统的活血化瘀类、维生素类、高氧液或高压氧等治疗突发性耳聋方法有效，疗效可能比单纯运用全身地塞米松及传统的活血化瘀类、维生素类、高氧液或高压氧等更为明显，但并不是对每个患者都有效；安全易行，患者依从性高；低频听力提高较高频听力显著。两种治疗方法对低频听力的改善无明显区别。该文发表在2013年第01期《山东大学耳鼻喉眼学报》杂志上。

　　将住院患者按入院时间分为治疗A组（11例，11耳）、治疗B组（11例，13耳）、对照A组（11例，11耳）、对照B组（11例，13耳）。签署同意书后，对照A组、B组给予静脉输地塞米松磷酸钠注射液、高氧液（A组）/高压氧（B组）、活血化瘀类中药、维生素类等药物；治疗A组、B组在此基础上给予ITD。于ITD结束和一个疗程（10 d）结束当天或第2天复查纯音测听，记录检查结果并计算500 Hz、1 kHz、2 kHz、4 kHz的纯音气导平均听阈（PTA），比较4个组治疗前后PTA及250 Hz、8 kHz纯音听阈的差异。以提高15dB HL为有效，比较各组有效率的差异，并观察ITD的并发症。

　　治疗A组治疗后PTA提高（25.73±6.07）dB HL（P<0.01）；治疗B组治疗后PTA提高（24.15±4.86）dB HL（P<0.01）；对照A组治疗后PTA提高（16.36±3.36）dB HL（P<0.01）；对照B组治疗后PTA提高（19.46±6.01）dB HL（P<0.01）。4个组治疗前后PTA差异均有统计学意义。除治疗A组外，各组治疗前后250 Hz改善的差异均有统计学意义。除治疗B组外，各组治疗前后8 kHz改善差异均无统计学意义。对于250 Hz和8 kHz，治疗A组与对照A组、治疗B组与对照B组之间听力改善差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗A组有效9耳（81.8%），对照A组有效4耳（36.4%），两组有效率差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗B组有效8耳（61.5%），对照B组有效5耳（38.5%），两组有效率差异无统计学意义（P>0.05）。治疗A组、B组22例患者穿刺耳均未见鼓室内感染，无效但听力未见继续下降1例。注射过程中出现一过性眩晕5例、轻微水肿2例，余20例均未出现全身不良反应。